04 enero 2007

Ejecución de saddam Hussein


Saddam Hussein, el hombre que dirigió los destinos de Irak por casi un cuarto de siglo hasta que fue derrocado por la coalición liderada por Estados Unidos hace tres años, fue ahorcado un 30 de diciembre de 2006, tras ser sentenciado luego de 2 años de juicio por "crímenes contra la humanidad" cometidos durante la masacre a 148 habitantes de un poblado shiita (los shiítas constituyen una de las principales ramas del Islam), en represalia a un atentado contra el convoy presidencial, además de ataques químicos en 1988, guerras contra Irán y la Guerra del Golfo Pérsico, la "madre de todas las Guerras" como le llamaba él.

Me resulta increíble pensar en lo poco ortodoxo de la sentencia en contra de Saddam. Según la creencia, el ex mandatario fue ahorcado en un día destinado a la misericordia y al ayuno en todo el mundo islámico, como lo es las vísperas del inicio de la fiesta religiosa de Eid al-Adha, una de la más importantes del calendario musulmán. Es por lo general celebrado con el sacrificio de un cordero, que representa la sangre inocente de Ismael, quien según la religión musulmana fue sacrificado por su padre Abraham para honrar a Dios. Además, la ejecución de la sentencia fue exhibida en televisión, tal vez por mero morbo, o porque tal vez temían que la gente no creyera que Hussein estuviera realmente muerto.

Tal como lo dijo W, la ejecución de Saddam no constituye la solución a los problemas del pueblo iraquí, pero él y su Gobierno el cual representa, tiene mucho que ver con la actual situación de la nación iraquí. Por supuesto que sostiene que Saddam recibió un juicio justo, el mismo que le fue negado a las víctimas de su régimen, visión compartida por sus aliados Gran Bretaña y Australia. En el Vaticano señalan de que la pena capital no puede justificarse "incluso cuando la persona muerta es culpable de grandes crímenes".

¿Esta muerte violaría tratados internacionales sobre trato de prisioneros de guerra (porque Saddam si lo era)? ¿hasta qué punto corre la Ley de Talión "ojo por ojo…"? Cabe entonces, plantearse lo que dijo Lula: "¿Juicio o venganza?"

2 comentarios:

  1. Es dificil de responder... Primero porque Irak NUNCA susribió dichos acuerdos y convenciones... Segundo, no se que tan guerra se puede considerar una invación... Tercero: El juicio NO fue militar, como se les hace a los pricionesros de guerra, si no CIVIL!


    Un abrazo

    ResponderBorrar
  2. La verdad no lo tengo tan claro. Dependería de si Irak habia firmado o no los tratados internacionales y de la validez de estos en relación a las leyes iraquies.
    Saludos

    ResponderBorrar