30 mayo 2007

Tengo un Mentor...

El Mentor es un personaje que inspira confianza, es un tipo al cual quisieras imitar, o tratar de parecer como él, un tipo al cual compartes gran parte de sus principios, en fin, alguien a quién podrías tomar a modelo. El término proviene de la mitología griega. En La Odisea, Méntor era amigo de Ulises, y éste le encargó preparar a su hijo para sucederlo en el trono. Méntor tuvo que ejercer de padre, maestro, modelo, consejero asequible y fiable, inspirador y estimulador de retos de modo que Telémaco, el hijo de Ulises, se convirtiera en un rey sabio, bueno y prudente.

Hoy en día, se habla del Mentoring, el cual se define como un proceso de aprendizaje personal en la cual se establece una relación personalizada entre el mentor y el aprendiz, en la cual el primero entregará sus conocimientos, invertirá su tiempo para que el segundo se desarrolle profesionalmente dentro de una organización.

Pero un mentor puede ser cualquier persona mayor que haya ofrecido algún consejo, orientación, o haya escuchado atentamente. Es Un orientador confiable o un amigo. Hoy en día, los jóvenes no tenemos muchas oportunidades de tener amigos adultos, especialmente adultos que estén dispuestos a escucharlos. Un mentor puede ser un modelo de rol positivo. Un modelo de rol es alguien a quién se aspira ser, mientras que un mentor es alguien que te ofrece ayuda para ser quien se desee ser. Hoy, tenemos muchos modelos de rol; sin embargo, éstos no son necesariamente modelos de rol positivos.

Yo podría decir que he visto en mi vida muchos modelos de rol positivo, como un profesor, algún amigo, algún destacado; pero creo que he tenido un solo mentor, y ese ha sido mi padrino; si bien los mentores no deben ser familiares, creo que él para mí ha sido un modelo a seguir. Él nunca tuvo hijos, pero quiere a los de su pareja como si fueran de él, al igual que sus nietos. En lo profesional, fue exitoso, él es profesor, pero se jubiló relativamente joven, y ahora trabaja en un lugar donde está a gusto (lo que no quiere decir que nunca estuvo a gusto con lo que hacía, sólo que trabajaba muy lejos, y veías a su familia una vez al mes). Tiene su casa, y vive tranquilo y feliz. Es como un "self-made-man". Cuando hablamos, siempre me aconseja sobre qué hacer en la vida, desde que era estudiante hasta ahora que trabajo. Yo tomo sus palabras con respeto, y trato de llevarlas a cabo, en la medida de lo posible.
____________________________________
¿y Uds. tienen un mentor en la vida?

25 mayo 2007

The Naval Battle of Iquique

Se ha celebrado el centésimo vigésimo octavo aniversario del Combate Naval de Iquique y Punta Gruesa, la cual se ha enmarcado todos estos años como una gesta heroica pocas veces vista en la historia universal, por las características del mismo. Los motivos de esta guerra contra la Confederación Perú Bolivia fue básicamente por un problema limítrofe, y también por asuntos económicos, que se atañen al salitre que poseían las tierras ubicadas en la pampa. Perú atravesaba por una crisis económica, y necesitaba echar mano al salitre para alzar su economía, y Bolivia, quería recuperar las tierras del norte, por lo cual hacen una alianza estratégica. Inicialmente, como Bolivia no respetó acuerdos pactados con Chile, es que tropas chilenas ocupan territorio en el norte, y Perú no pudo declararse neutral obviamente en este conflicto, por lo que las autoridades de la época resolvieron declararle la guerra a ambos países.

Tras este pincelazo de historia, a lo que quiero llegar es al combate mismo, y básicamente a plantearles una disyuntiva histórica: ¿quién fue más importante en el Combate Naval de Iquique? ¿lo fue Prat al ser inmolado en la cubierta del Huáscar? ¿o lo fue Condell al abatir al mayor acorazado de la escuadra peruana? Recapitulemos: Prat, un Capitán de Fragata, dispuso “dar la vida si fuese necesario” (lo cual se ha reflejado en cada una de las contiendas, y hasta el día de hoy en las Fuerzas Armadas del país) y enfrentar, a pesar de las diferencias sustentables de ambas naves (la Esmeralda fue una corbeta de 850 toneladas de peso, 18 cañones de potencia reducida, y desplegaba una velocidad de hasta 3 nudos (1 nudo = 1.85 Km/hr), y el Huáscar pesaba 1100 ton., era un monitor acorazado con dos cañones de alta potencia, entre otras armas, y se desplazaba a 12 nudos). Ya que la situación en combate era insostenible, y más aún con los espolonazos del Huáscar, por lo cual Prat optó por abordar al acorazado peruano junto con sus hombres, siendo acribillado en cubierta y su embarcación hundida.

La Covadonga, una goleta de 400 toneladas, 4 cañones, y de velocidad de 4 nudos, comandada por el Capitán de Corbeta Carlos Condell (un rango más bajo que el de Prat) enfiló hacia el sur, hacia el sector de Punta Gruesa, perseguida por la Independencia, fragata blindada de 2000 ton (correción de peteyem) , 14 cañones de alta potencia y 12 nudos de velocidad. Al ver la abismante diferencia, Condell decidió navegar por la orilla, por tener un calado más corto, y tras la arremetida de la Independencia quedó encallada por la poca profundidad de las aguas, y tras cartón, la Covadonga, abrió fuego a discreción hasta que los embarcados del Rimac se rindieron.

Esto me abre una disyuntiva histórica, como lo dije antes: ¿fue más heróico, beneficioso para el combate, y para el país, la inmolación de Prat? ¿El hecho de no rendirse y morir, debe ser interpretado como un “triunfo moral”? ¿habrá sido Condell más relevante si fue más astuto que su cazador, y logró derribar a uno de los mayores buques de la armada peruana? Sé que algunos nacionalistas me refutarían con muchos argumentos sólidos, los cuales los respeto. Prat y Condell son dos personajes históricos demasiado importantes en la soberanía nacional, y merecen todo nuestra admiración, como patriotas que fueron, pero sólo quiero ver cual es la perspectivade este hecho histórico, a 128 años de ocurrido, sin aminorar las relevancias que allí ocurrieron…
________________________________________
Información y datos relevantes obtenidos de www.armada.cl

16 mayo 2007

La Belleza de las Cosas

La belleza es una cualidad de lo más subjetiva. Llevado al plano diario, por citar un ejemplo, la chica que mire yo y la encuentre "bonita", "linda", "rica" (en ese orden ascendente) tal vez para el que va al lado mío, o para cualquier otro, no le signifique lo mismo. Para otros, y como decía Clos de Pirque, "la calidad va por dentro"… a veces pienso que esta frase cobra sentido, porque el físico es lo que primero llama la atención, cual comercial que quiera vender su producto con una buena imagen, y al final, te quedas con la persona por como es su interior. En otras palabras, ¿existirá eso de "el físico no importa", o "la belleza va por dentro"?

Un optimista va a encontrar todo bello, la vida misma la encuentra hermosa. Pero ¿qué es belleza? Estamos invadidos de publicidad que hace culto a la belleza, que lamentablemente y en muchos lugares, tenemos que ajustarnos a esos canones de belleza impuestos para poder ser competitivos y ajustarnos en la sociedad. ¿Qué es belleza? ¿Es sentirse bien con uno mismo? ¿Es hacer sentir bien a los demás? ¿Es un completo bienestar físico, mental y social? Jajaja…como dicen en forma cliché, "todo en la vida es relativo", y da lo mismo si la última definición es de salud, porque perfectamente podría calzar en belleza.



Si me considero bello, soy un pretencioso, si me considero feo, soy un "sin autoestima, no me quiero, un p.w.", entonces, ¿qué es belleza? ¿será algo superficial? Veámoslo desde el punto de vista biológico: nuestros sentidos nos permiten percibir y recibir estímulos visuales, olfativos, táctiles, etc etc, y estos estímulos van al cerebro, quién procesa la información, y a través de reacciones físico-químicas no del todo estudiadas, generaría relaciones supuestamente al azar, permitiendo la secreción de sustancias o estimulando partes de nuestro propio cerebro. Entonces se explicaría ahí el placer que nos otorgan las cosas que nos gusta hacer, o percibir. Entonces, la percepción de belleza estaría asociada a la capacidad de nuestros sentidos de hacer llegar estímulos que produzcan esta reacción.
_____________________________________________________________

Entonces, ¿qué es belleza para ti?

08 mayo 2007

Legalize it?


Primero que todo, digamos que el principio activo que causa efectos agudos como terapéuticos es el Tetrahidrocannabinol (THC), el cual se halla en la resina, flores y hojas de la planta, y no hallándose en el tallo, raíces o semillas. Es muy lipofílico, por lo que atraviesa con facilidad las membranas celulares y la barrera hematoencefálica, lo que permite su acción en el Sistema Nervioso Central (SNC). Se sabe que el THC , se asimila a traves de los denominados "receptores cannabinoides", ubicados en distintas áreas del cerebro: desde las regiones que afectan al campo de la memoria (hipocampo), a las de la concentración (corteza cerebral), percepción (porciones sensiorales de la corteza cerebral) y movimiento (cerebelo, sustancia negra).

Ahora, el THC genera efectos depresores y psicodislépticos sobre el SNC, pero coexisten también otras variables condicionantes de los efectos de su consumo, como son la dosificación, el grado de pureza, la vía de administración (la más frecuente la respiratoria), el consumo simultáneo de alcohol y otras drogas, las características individuales del consumidor, el entorno del mismo, y la frecuencia del consumo, es decir, si es ocasional, experimental, circunstancial, habitual o adictivo.

Entre las virtudes terapéuticas del cannabis – a pesar que los estudios científicos han sido bastante limitados debido a la ilegalidad de la planta - destaca su poder antiinflamatorio, analgésico, antiespamódico, expectorante y estimulante del apetito. Puede tomarse de distintas maneras: fumada, cocinada, en cápsulas o por vía tópica en forma de ungüento (para dolores musculares locales o articulaciones inflamadas). Su acción analgésica es quizás una de la más prometedoras, puesto que los analgésicos actuales o bien están basados en opiáceos (causan dependencia, alteran gravemente el estado mental de quien los toma, provocan estreñimiento, náuseas y a veces reacciones alérgicas) o, tomados durante períodos continuados, licúan la sangre, producen úlceras o atacan al riñón. El cannabis se revela en este caso como una buena alternativa, pues es efectivo, de acción inmediata y no tiene efecto secundario alguno, ni siquiera el de enturbiar la mente ya que las dosis curativas suelen ser inferiores a las que producen psicoactividad.

Algunos de los efectos del cannabis en algunas enfermedades son:
Glaucoma: Reduce la presión intraocular, aliviando el dolor y frenando el proceso degenerativo. El glaucoma supone una razón muy importante de ceguera.
Cáncer: Alivia las náuseas, vómitos y pérdida de apetito provocados por el tratamiento con quimioterapia a los enfermos de cáncer.
S.I.D.A.: Ayuda a superar las náuseas, vómitos y pérdida de apetito provocados por esta enfermedad y su tratamiento con AZT y otras sustancias, que reprimen la multiplicación del virus.
Dolor crónico: Ayuda a reducir dolores y molestias causadas por múltiples patologías.
Epilepsia: Previene ataques epilépticos en algunos pacientes.
Esclerosis múltiple: Reduce el dolor muscular y los espamos producidos por esta enfermedad. Asimismo reduce las molestias al andar propias de estos casos.


El THC, en dosis bajas, puede producir relajación, enrojecimiento de los ojos, presión arterial baja, somnolencia, falta de atención, alteraciones de la percepción (tiempo / espacio), sensaciones placenteras de calma, aumento del apetito, disminución de los reflejos. En dosis altas puede provocar alucinaciones, confusión, delirios, pérdidas de memoria y percepción alterada de la realidad. A largo plazo destaca el muy discutido "síndrome amotivacional" (disminución de la iniciativa personal), unido a una frecuente baja de la capacidad de concentración y memorización.

El cannabis se disuelve en la grasa que tiene el cuerpo, lo que significa que la droga queda en el organismo durante por lo menos 6 semanas. Los metabolitos de THC se pueden encontrar en la orina durante un período de hasta 10 semanas después de haberse dejado de fumar. La eliminación lenta y prolongada de THC y de sus metabolitos puede ser el origen de sus efectos crónicos.
______________________________________________________________________________

¿Legalizar el consumo o no? ¿Se acabaría el narcotráfico con esta iniciativa? ¿Es dañina o no?