DISCUSIÓN: Mar para Chile o Perú?

De vez en cuando, en Perú hacen lío de la nada contra Chile. Que el pisco es peruano, que Arica es de Perú, que el hito fronterizo se debe correr, que corretearon a salvas a unos peruanos que entraban ilegalmente al país, que hay conflictos con empresas chilenas que operan allá...ahora, el nuevo motivo de discordia lo constituyó la aprobación por el Congreso peruano de una ley encaminada a fijar los límites marítimo nacionales, acto que según la apreciación chilena pretende corregir la frontera común en el Pacífico. El texto del proyecto modifica los límites marítimos entre Chile y Perú, unilateralmente. En él, se establecen las líneas de base o puntos de referencia a partir de los cuales Perú medirá su dominio marítimo hasta las consabidas 200 millas.

Se argumentó que Perú y Chile no tienen tratado sobre límites marítimos -desconocieron el realizado en 1952, aclarando que éste sería un convenio marítimo-, por lo que el tema estaría pendiente y no zanjado, como lo señala nuestro país. Además se señala que sólo buscan ejercer su derecho para delimitar las líneas de base, así como Chile (en 1977).

Se ha denominado en Perú como "Delimitación Marítima del Mar de Grau" a una especificación supuestamente pendiente de la frontera chileno-peruana en el mar que baña todo el territorio limítrofe al Norte de Tarapacá, desde un punto común en la costa hasta mar abierto, en la longitud de las 200 millas náuticas que se extienden en calidad de soberanía marítima de ambos países.

La delimitación de las 200 millas lógica en el área, es la obvia línea recta hacia mar como un paralelo, desde el punto de contacto de la frontera o Línea de la Concordia con el litoral. Así se entendió entre ambos países en la Declaración de Santiago de 1952. Pero Perú considera, ahora, que la línea debe ir hacia mar adentro siguiendo un ángulo similar al de la Línea de la Concordia, que parte de la costa con un trazo en dirección al Noreste. Con esta delimitación en ángulo descendente (al SO), Perú se apropiaría de un triángulo oceánico de unos 33.000 a 36.000 km cuadrados de mar soberano chileno.

Como alternativa de solución, se ha planteado la posibilidad de resolver la artificial discrepancia por la llamada "línea media", es decir, dividir en dos partes el territorio marítimo pretendido por Perú según lo establecería la Convención de la ONU sobre los Derechos a Mar para situaciones de litigio muy específicas. Aunque, evidentemente, esta posibilidad ha estimulado un fuerte rechazo de parte de los sectores más duros del nacionalismo peruano (que aspira a la "recuperación" de la totalidad del sector náutico reclamado) la alternativa equivaldría a repartir con el Perú "equitativamente" territorio marítimo chileno.

Importante es la visión del analista internacional Libardo Buitrago, el cual afirma que los límites entre Chile y Perú, bien sean los terrestres y marítimos, están definidos por tratados, firmados en forma voluntaria y libre, y que no existe ni un milímetro en discusión.

Mucho se habla, en términos de que este conflicto no se solucione por las vías diplomáticas (esperemos que así sea), del poderío militar tanto de Chile como de Perú...de versiones que dicen del movimiento de tropas hacia el norte del país, del traslado del Hospital Modular de Campaña a la comuna de Alto Hospicio, en la I Región; todo ello creo son rumores mal intencionados que buscan apresurar una salida no viable, y por supuesto no menos no deseable en este conflicto.

Sólo espero que este conflicto se solucione por las vías diplomáticas correspondientes, y no haya que llegar a extremos como algunos medios sensacionalistas lo han señalado.